For assurandører delingen av frivillige og obligatoriske forsikringen er viktig, blant annet i form av beskatning. For eksempel kan i ansvarsforsikring for den forsikrede har vanskeligheter med å tildele kostnader til kostnadene for å redusere skattegrunnlaget. Problemet i det følgende. I kraft av punkt 2 Art. 263 Tax Code til kostnaden av utgifter egenandel, inkluderer kostnadene ved obligatorisk forsikring (etablert av lovene i Russland), mens disse kostnadene er inkludert i andre utgifter innenfor rammene av forsikringen priser, godkjent i samsvar med RF-lovgivningen og kravene i internasjonale konvensjoner. I tilfelle at disse prisene ikke er godkjent, kostnaden ved obligatorisk forsikring er inkludert i andre utgifter i mengden av faktiske kostnader. Derfor å ta opp spørsmålet om en inngått avtale om den obligatoriske og frivillige forsikringer, til å bli besvart angående muligheten for å redusere skattegrunnlaget. Motstridende regelverk forvirring. Artikkel 263 Tax Code sier om "obligatoriske typer forsikring, artikkel 2 punkt. 3 av RF fra 27.11.92 № 4015-1 «På organisering av forsikring forretninger i Russland" (heretter - Loven № 4015-1) argumenterer for at forsikringen er i form av frivillige og obligatoriske forsikringen. Som vi ser, obligatorisk og frivillig forsikring - et skjema, i stedet for forsikring. Typer av forsikring spesifisert i angitt i artikkel 32.9 i lov 4015-1 №, som er gitt til en uttømmende liste, med ordet "frivillig" eller "obligatoriske" forsikring i denne artikkelen er tilgjengelig. Law 4015-1 № som styrer lisensiering av forsikringen aktiviteter, forutsatt at de frivillige og obligatoriske forsikringen kan være en type forsikring, og forskjellen i dette tilfellet ikke er i form, men i form av forsikring. Derfor, 2 avsnitt, artikkel. 263 Tax Code, er det ønskelig å få avklart, for å samordne denne bestemmelsen med bestemmelsene i forsikring lovgivning, med ordene "obligatoriske forsikringen" bør erstattes med "forsikring, utført i bindende form. Lovgivende definisjon av "obligatoriske forsikringen" gitt i Civil Code. I henhold til punkt 2, artikkel. 927 av Civil Code, i tilfeller hvor loven på personer som er angitt ligger deri plikt til å forsikre, som forsikringsselskapene liv, helse eller eiendom som tilhører andre personer eller deres borgerlige ansvaret til andre, for egen regning eller på grunn av interessenter (obligatorisk forsikring), og forsikringen blir utført av kontrakter i samsvar med reglene i kapittel 48 av Civil Code. Artikkel 935 i Civil Code gjentar praktisk bestemmelsene i Art. 927 Civil Code, forutsatt at loven plikt til å sikre: -Liv, helse eller eiendom som tilhører andre personer spesifisert ved lov i tilfelle skader på liv, helse eller eiendom; -Fare for sitt erstatningsansvar som kan oppstå som følge av skade på liv, helse eller eiendom som tilhører andre personer eller brudd på avtaler med andre personer; -Property som statlige eller kommunale eierskap kan være opptjent i personene angitt i loven. Som det eneste kriteriet for klassifisering av obligatorisk forsikring av Civil Code har bestemt betegnelsen på personen ved lov kontrakt for forsikring, forsikret med visse interesser. Betydelig forvirring i spørsmålet om obligatoriske forsikringen har gjort vedtaket av nr. 4 i artikkel 3 i loven 4015-1 №, som sier at de vilkår og prosedyrer for obligatoriske forsikringen bestemmes av føderal lovgivning på bestemte typer obligatoriske forsikringen. I tillegg må disse lover inneholder bestemmelser: Editorial Art. 3 av loven 4015-1 №, i kraft før januar 2004, forutsatt at obligatoriske forsikringen blir gjort i lovs kraft, og hvilke typer, vilkår og prosedyre for obligatorisk forsikring i samsvar med aktuelle lover i Russland. Denne definisjonen er lettest og presist uttalt at en obligatorisk forsikring (utført i kraft av loven), bortsett fra at ordet «art» i dette tilfellet er i strid med det faktum at den obligatoriske forsikringen - form, ikke en type forsikring. Vedtakelsen av den nåværende utgaven av loven № 4015-1 endrer ikke konseptet med obligatoriske forsikringen, men er nå identifisert visse bestemmelser som bør inkluderes i lov om obligatorisk forsikring. Det har ikke endret punkt 3, artikkel. 936 av Civil Code, som presisert at objektene er gjenstand for obligatorisk forsikring mot risiko som de må være forsikret, og den minste størrelsen på forsikringspremier er fastsatt i lov, og i tilfeller forskrevet av 3 avsnitt, artikkel. 935 Civil Code, ved lov eller i den etablerte orden. Følgelig, 3 avsnitt, artikkel. 936 Civil Code, og § 3, artikkel. 3 av loven № 4015-1 definerer retning av rettslige reguleringen for lovgivningen på obligatoriske forsikringen. Dermed Civil Code og loven № 4015-1 i denne delen avvike fra hverandre. Uenighet om saken å gjøre forsikring obligatorisk eller frivillig koke ned til om du kan attributt til den obligatoriske forsikringen dersom ansvaret for forsikringen ligger hos personen ved lov, men loven inneholdt ikke bestemmelser under § 3 st.936 Civil Code og / eller punkt 4, artikkel. 3 № 4015-1. Etter vårt syn, 3 avsnitt, artikkel. 936 av Civil Code og § 4 Art. 3 av loven № 4015-1 inneholder ikke kriterier for fastsettelse av forsikringen obligatorisk. Det eneste kriteriet for å skille obligatorisk fra frivillig forsikring er inntatt i punkt 2 Art. 927 av Civil Code og artikkel 1.3. 935 Civil Code, som lovlig etablert at den obligatoriske forsikringen - er legging loven på en person til kontrakt for forsikring. Verken loven 4015-1 №, og heller ikke Civil Code ikke angir konsekvensene av situasjonen, når loven etablere forpliktelsen av forsikringen, mangler noen av bestemmelsene nevnt i nr. 3 av Art. 936 av Civil Code og i § 4 Art. 3 № 4015-1.