Uretmæssigt .. skyldig. Ved retterne i generel kompetence, med deltagelse af advokater fra firmaet "Audit advokat" klageskrift blev betragtet som en af forsikringsselskabet til en person, der begår en trafikulykke. Som du ved, hvis en person er flygtet fra ulykkesstedet, i overensstemmelse med punkt 14 i den føderale lov "om obligatorisk forsikring af erstatningsansvar for bilejerne" fra 2002, kan forsikringsselskabet kræve fra tab på enkelte forsikringsydelser. Dette er meget gavnligt for forsikringsselskabet, da det dækker sine tab på bekostning af andre. De fleste forsikringsselskaber simulere disse situationer, ved hjælp af unøjagtigheder og errata under indsamlingen af de nødvendige dokumenter til færdselspolitiet. I dette tilfælde var der den samme situation. Individuelle - den skyldige i ulykken og skade sig selv forladt scenen. Det blev indspillet i erklæringen fra det pågældende forsikringsselskab. Hvordan man skal håndtere situationen: omhyggeligt studere alle væsentlige administrative procedurer: - skal især lægges vægt tid, der er noteret på inspektion af scenen, om rapporten er udarbejdet af trafikken politifolk, der opfordrer kort brigade "førstehjælp" - den protokol om administrativ overtrædelse nødvendigvis skal være angivet begivenhed forseelser, artikel i den administrative kode eller delvist, at straffe ham, forklarede den person, mod hvem et administrativt offensiv - spiller en vigtig rolle for andre forklaringer på ulykken, vidne til hændelsen. Også sige, at gerningsmanden af vejen - trafikulykke flygtede fra ulykkesstedet, kan kun være tilfældet, når han ikke forlade dette sted uden at efterlade nogen oplysninger om sig selv, og han gjorde det med vilje. I vores tilfælde var gerningsmanden til den hændelse, som fremkommer ved ulykken skade, tvunget til at forlade et ulykkessted til at give ham lægebehandling, hvor han havde brug for en bil og dens passagerer, førerens dokumenter var på plads, trafik, politi blev kaldt på tidspunktet for deres ankomst Både chauffører var på scenen. Disse kendsgerninger bekræftes af de dokumenter, der findes i de materialer, for administrationen hændelse, nemlig: de andre forklaringer af ulykken, vidneudsagn, rapporter trafik politifolk, besætning certifikat tilkalde en ambulance, beslutningen om ikke at indlede strafferetlig procedure, osv. Men beslutningen Presnensky byretten i Moskva, blev han dømt ikke kun for overtrædelse af færdselsregler, men også for at forlade scenen. Afgørelsen fra byretten til at inddrive beløbet på skaden er altid baseret udelukkende på grundlag af afgørelsen fra den administrative overtrædelse. Således havde Izmailovo byretten i Moskva oprindeligt været tilfreds med de krav forsikringsselskabet om erstatning til en person er under ordrer Presnensky byretten i Moskva om at tiltrække folk til administrative ansvar. Det var til skade og yderligere bevis eller modbevis er ikke nødvendig, og derfor andre beviser ikke i sagen og blev ikke undersøgt. Derfor, i vores tilfælde, er det første prioritet at ophæve reglerne om administrative overtrædelser med henvisning til en fejlfortolkning af de materielle og proceduremæssige rettigheder i den administrative kode for RF. I fremtiden, i betragtning af, at en afskaffelse af forordningerne om at bringe til administrative ansvar og fravær af andre tegn på skyld, kan aflyses, og afgørelsen fra retten i generel kompetence til erstatning i størrelsesordenen kunst. 392 GIC RF (vende afgørelsen af den ret, der har tjent som grundlag for at gøre andre afgørelser), og dermed benægtelsen af retssag anlagt af forsikringsselskabet. Übergeordnete sagde afgørelse fra byretten venstre uændret. Således er baseret på en omhyggelig gennemgang af dokumenter og beskyttelse af interesser på det stadium i den administrative procedure kunne bevise uskyld et individuelt og som en konsekvens, for at undgå yderligere straf fra ham af forsikringsselskabet.